同类推荐
-
-
信任的科学:emotional attunement …
-
¥88.00
-
-
社会心理学入门:洞悉人性的91个心理学常识
-
¥58.00
-
-
社会学与生活
-
¥59.80
-
-
计算社会学,基础理论篇
-
¥99.00
-
-
认同:赢取支持的艺术:saving your good…
-
¥79.00
-
-
相爱:遇见更好的自己
-
¥59.00
-
-
农村社会学
-
¥49.90
-
-
爱的生态学:弥合世间一切割裂与分离的新方法
-
¥69.00
-
-
相处之道
-
¥49.00
-
-
别害怕吵架:教孩子在冲突中学会正向沟通
-
¥49.00
|
|
图书信息
|
|
|
偏见
|
ISBN: | 9787300287935 |
定价: | ¥98.00 |
作者: | (英)鲁珀特·布朗(Rupert Brown)著 |
出版社: | 中国人民大学出版社 |
出版时间: | 2021年01月 |
开本: | 24cm |
页数: | 22,381页 |
中图法: | C912.62 |
相关供货商
供货商名称
|
库存量
|
库区
|
更新日期
|
北京人天书店有限公司
|
1
|
样本2-1
|
2024-04-19
|
其它供货商库存合计
|
1834
|
|
2024-04-19
|
图书简介 | 本书全面介绍了偏见研究的主要理论观点,并提供了针对近期研究进展的批判性分析。作者从社会心理学的视角来探讨偏见,将它视为主要来源于群体过程的现象,但反过来,它也可以塑造个体的行为和知觉。在关注群际动力学的同时,书中囊括了所有尝试理解偏见的重要研究,包括经典人格理论的解释、发展的视角以及着眼于分类和刻板印象的社会认知领域的研究。最重要的是,从实际应用出发,用真实的、日常生活中不同偏见的实例评估了偏见研究在人类同偏见作斗争和减少偏见方面的价值。 |
目录 | 章 偏见的本质 什么是偏见? 一种社会心理学的视角 小结 注释 扩展阅读 章 持有偏见的个体 主义人格 左翼和右翼的偏见:义的心理学研究 作为社会支配的偏见 采用人格视角研究偏见的局限 小结 注释 扩展阅读 第三章 社会分类和偏见 把世界分类:社会分类,一个基本的认知过程 我们在何时、何地及以何种方行分类?影响类别使用的因素 是基于群体还是他们的观念?分类或观念相似作为偏见的基础 小结 注释 扩展阅读 第四章 刻板印象和偏见 刻板印象的起源 刻板印象的使用 刻板印象的改变 小结 注释 扩展阅读 第五章 儿童偏见的发展 对社会类别的觉察 我是谁和我喜欢谁?类别认同和偏好 儿童的群际歧视 理解儿童偏见的发展过程 小结 注释 扩展阅读 第六章 偏见和群际关系 群体利益的冲突:当我们损失时,你们获益 社会认同 相对剥夺 威胁作为偏见的一个原因 小结 注释 扩展阅读 第七章 新旧形式的偏见 偏见在减少r/> 新形式的偏见 偏见的内隐测量 小结 注释 扩展阅读 第八章 从接收者的视角看偏见 经历偏见 污名化的后果 小结 注释 扩展阅读 第九章 减少偏见 接触假设 学校里的接触 重新思考接触假设 结束语 小结 注释 扩展阅读 术语表 参考文献 主题索引 译后记
|
书摘 | 合理化理论的假设是,意识形态、信仰系统、群体刻板印象等(无论叫什么名字)其实都起到了为某种社会安排或虐待他人的行行辩护的作用。在本书的其他地方,我们已经看到数十个这种现象的例子:认为少数族裔是“愚蠢的”,认为失业者是“懒惰的”,或将视为“会威胁我们的生活方式的”群体,这些知觉的目的都是使针对相关群体的、各种形式的歧视合理化。在考量歧视的施予者时(这些人通常是占多数的或更强大的群体的成员,他们大体上是偏见和歧视的主要推动者),研究者基本上没有什么异议。从马克思和恩格斯开始,人们普遍接受这样一种观点,即人们对社会和组成社会的群体的看法倾向于反映他们的利益,并因此将能够使这些利益化的社会关系都视为是正当合理的。而相对不太容易理解的是,Jost和同事们(2004) 声称,被污名化的群体成员也往往会赞同同样的那些针对自己的消极刻板印象,并且比优势群体成员更倾向于热心地支持这一现状。 n 有哪些论据可以支持这个看似自相矛盾的假设呢?有好几个。其中一个观点受到传统马克思主义虚假意识概念的启发。如果统治精英有足够的力量拥有和控制国有和私营部门的所有机构括大众媒体,那么他们可以做很多事,以确保人们在关于“世界是什么样的”以及“世界应该是什么样的” 这些观点上达成共识。正如Jost和Banaji(1994)所言,“统治者的观点将成为被统治者的观点”。或者更残酷地说,被污名化的群体会被洗脑,从而相信所有关于他们的负面新闻报道。 n 合理化理论的另一些论点在本质上更多的是心理学质的。Jost及同事们(2003b)认为,认知和动机过程的混合将使得弱势群体成员比系统中的高层成员更有可能想要证明系统的合理。这些过括对减少不确定的需要、对结构和控制的需要,以及减少失调的强烈愿望。Jost和同事们认为,生活在一个稳定而有序的体系中,即使是一个明显对于你毫无益处的系统,也比处在一个社会动荡的情境中要舒服得多,因为后者的未来可能是不可预测的,因此会让人感到不安。认知失调可能也在起作用。如同新的群体成员如果在加入群体伊始经受了一个痛苦的过程,那么相比于那些没有不适体验的人,他们往往会说自己更喜欢这个群体,因此被污名化群体的成员将比那些制度的实际受益者更想要为压迫他们的制度做辩护。Jost和同事们(2003b) 承认,这种在制度层面减少失调与在个体层面减少失调括态度概念和决策) 的过程肯定是不一样的。这是因为,在经典的失调-诱发效应中,失调公式里的一个关键要素始终是个人(感知到)对失调的认知具有选择自由: “我选择加入这个群体;我刚刚经历了痛苦/尴尬的经历才加入这个群体;因此,这个群体对于我来说真的有吸引力。”但是,对于社会上大多数的劣势群体来说,这种意愿或选择似乎是不存在的。尽管如此,Jost和同事们(2003b) 仍然相信:“遭受痛苦的那些人也必定有的理由来对行解释、辩解和合理化。”正如他们所说的那样,合理化“在意识形态上相当于吃了蚱蜢,然后说这是因为自己爱吃”。 n 论点有很多,那么证据呢?合理化理论的出发点是一个已经被反复验证了的现象,即从属群体的成员在群际判断时往往表现出外群体偏向。在IAT等准内隐指标上也可以观察到这种外群体偏好。合理化理论的支持者正是从这些发现的表面价值出发,认为弱势群体的成员实际上相信了自己的劣势,并潜在地赞同这种制度。 n 支持这一理论的条证据线索来自在美国展开的一系列调查,这些调查似乎表明,穷人比高收入者对的批评更少而支持更多。例如,在一项早期研究中,年收入低于6000美元的受访者想要“限制个人或媒体批评的权利”的可能是年收入超过16000美元的人的两倍。随后的一括拉美裔受访者(既有的被剥夺群体)的研究发现,那些收入低于9000美元的人似乎比那些收入超过40000美元的人更加相信是为了所有人的利益而运作的。在一些(但不是的) 调查中,在控制了教育后,低收入群体的这种顺从态度消失了。 n
|
|